RWA 资产通证化未来蓝图：底层逻辑全景式梳理与大规模应用实现路径

作者：Web3的一颗菠菜

目录

一.资产通证化背景介绍

二.从区块链第一性原理出发，区块链解决了什么问题？

三.资产通证化：对传统金融体系的变革性

四.实现资产通证化 Mass Adoption 还需要什么？

五.未来展望

一.资产通证化背景介绍

资产通证化指的是在可编程区块链平台上将资产以通证（Token）的形式表达的过程，通常可被通证化的资产分为有形资产（房地产、收藏品等）和无形资产（金融资产、碳积分等），这种将记录在传统账本系统上的资产转移至一个共享的可编程账本平台[1]的技术对于传统金融体系来说是一种颠覆性的创新，甚至将会影响整个人类未来的金融和货币体系。    

首先笔者要提出一个观察到的现象：“关于 RWA 资产通证化的认知主要存在两种截然不同看法的群体”，笔者将其称为 Crypto 的 RWA 和 TradFi 的 RWA，而本文讲述的 RWA 为 TradFi 视角的 RWA。

首先来讲讲 Crypto 的 RWA：Crypto 的 RWA 笔者将其称为是 Crypto 世界对于现实世界金融资产收益率的单方面需求，主要背景是在美联储不断加息缩表的大背景下，高息大幅影响风险市场的估值，缩表大幅抽取了加密市场流动性，导致 DeFi 市场的收益率不断下降，此时高达5%左右的美债无风险收益率成为了加密市场的香饽饽，其中热度最高的莫过于今年 MakerDAO 大举购买美债的行为，截止至2023年9月20日 MakerDAO 已购买超29亿的美债等现实世界资产。

数据来源：https://dune.com/steakhouse/makerdao

MakerDAO 购买美元国债的意义在于 DAI 可以借助外部信用的能力使其背后支持的资产多元化，并且借助美国国债带来的长期额外收益可以帮助 DAI 稳定自身汇率，增加发行量的弹性，并且在资产负债表中掺入美国国债的成份可以降低 DAI 对 USDC 的依赖程度，减少单点风险[2]。不仅如此，由于美债收入会全部流入 MakerDAO 的国库中，MakerDAO 近期也通过将其美债的部分收益分享出来，将 DAI 的利率提升至8%来提高 DAI 的需求[3]。    

MakerDAO 的做法显然不是所有项目都可以复刻的，随着 MRK 代币价格的暴涨以及市场对 RWA 概念炒作的情绪高涨，除了一些规模较大走合规路线的 RWA 公链项目外，各种 RWA 概念项目层出不穷，现实世界中的各种资产被想尽办法搬到区块链上进行通证化出售，其中不乏一些比较离谱的资产，导致了整个 RWA 赛道的鱼龙混杂。

在笔者看来，Crypto 的 RWA 逻辑主要围绕着如何把产生收益的资产（如美债、固收、股票等资产的收益权）的收益权转移至链上、把链下资产放到链上去抵押贷款获取链上资产的流动性以及将各种现实中的各种资产搬到链上去交易（如砂石、矿产、地产、黄金等）。

因此我们可以发现 Crypto 的 RWA 体现出的是加密世界对于现实世界资产的单方面需求，这在合规方面还存在许多阻碍，MakerDAO 的做法实际上是 MakerDAO 团队通过合规途径出入金（如Coinbase、Circle），并通过正规途径购买美国国债以获取其收益，而非在链上销售这些收益。值得注意的是，实际在链上的所谓 RWA 美债并非美国国债本身，而是其收益权，并且这个过程还涉及将美国国债产生的法定货币收益转化为链上资产的步骤，增加了操作的复杂性和摩擦成本。

RWA 概念的迅速崛起不仅仅需要归功于 MakerDAO 。事实上，来自传统金融界的花旗银行发布的一份题为《金钱、代币与游戏》的研究报告也在业界引起了强烈反响。这份报告揭示了许多传统金融机构对 RWA 的浓厚兴趣，同时也激发了市场上大量投机者的热情。他们纷纷传播关于各大金融机构即将加入这一领域，从而进一步推高了市场的期待和炒作氛围。    

若从 Crypto 的视角来看 RWA，其主要表达的是加密世界对于传统金融世界资产收益率的单边需求。如果建立在这个逻辑上站在传统金融的视角上看，加密市场的资金规模相比于传统金融动则数万亿规模的市场来说基本是微乎其微的，不管是美债还是其他任何金融资产，如果是为了多一个区块链上的销售途径是大可不必的。从下图的可视化市场规模对比图中我们便可以看到加密市场和传统金融市场之间的规模差异。

所以从传统金融（TradFi）视角看，RWA 是传统金融与去中心化金融（DeFi）之间的双向奔赴。对传统金融世界来说，基于智能合约自动执行的 DeFi 金融服务是一种革新的金融科技工具。传统金融领域的 RWA 更加关注的是如何结合 DeFi 技术来实现资产的通证化，以赋能传统金融体系，实现降低成本、提高效率以及解决传统金融存在的痛点。焦点在于通证化给传统金融体系带来的益处，而不仅仅是寻找一个新的资产销售渠道。

笔者认为对 RWA 的逻辑进行区分是必要的。因为不同视角下的 RWA，其背后的底层逻辑和实现路径大相径庭。首先，在选择区块链的类型上，两者有着不同的实现路径。传统金融的 RWA 走的是基于许可链（Permission Chain）的路径，而加密世界的 RWA 则是基于公共链（Public Chain）的路径。    

由于公共链具备无准入要求、去中心化、匿名性等特性，加密金融的 RWA 不仅项目方将面临较大的合规阻碍，对于用户来说遇到 Rug 等不良事件时也没有法律权益保障，更何况黑客行为肆虐对用户的安全意识有着较高要求，因此公链可能并不适合大量的现实世界资产在上面进行通证化发行和交易。

而传统金融 RWA 基于的许可链为不同国家和地区的法律合规提供了基本前提条件，同时链上进行 KYC 建立链上身份体系是实现 RWA 的必要前提，在有法律体系保障的前提下拥有资产的机构可以合规合法的发行/交易通证化资产，与 Crypto 的 RWA 不同的是在准许链上机构发行的资产可以是原生链上资产而不是与链下已经存在的资产进行映射，这种原生链上金融资产的 RWA 带来的变革潜力将是巨大的。

总结一下笔者本文的核心观点，笔者认为真实世界资产通证化（Real World Asset Tokenization）的未来重点发展方向将会是由传统金融机构、监管机构以及中央银行等权威机构推动建立在准许链上的一套使用 DeFi 技术的全新金融体系，而要实现这套体系需要的是计算性体系（区块链技术）+非计算性体系（如法律制度）+链上身份体系（DID、VC）+链上法定货币（CBDC、通证化存款、法定稳定币）+完善的基础设施（低门槛钱包、预言机、跨链技术等）。    

本文以下内容将从区块链的第一性原理出发，带领读者对笔者提到的每个环节进行详细阐述其原理并举出实际应用案例以支持笔者观点。

二.从区块链第一性原理出发，区块链解决了什么问题？

在探讨区块链的第一性原理之前，我们需要对区块链的实质有一个清晰的理解，孟岩老师在《什么是数字资产？》[4]一文中对数字资产的定义和区块链的实质有了十分全面的论述，文中提及到：**文字和纸张作为一项技术被认为是人类最重要的发明之一，对人类文明有着无可估量的推动作用，它的影响很可能超过了所有其他技术的总和。**它们的应用场景主要集中在信息传播和支持合约/指令两大应用领域。

在信息传播的应用领域中，通过文字记录，可以低成本地复制、编辑、传播知识和信息，推动了知识的广泛传递和思想的普及。在支持合约/指令的应用领域中，文字也可以记录和传达各种指令，比如古代的皇帝通过文书发送军令和情报，官僚系统通过文字传达指令，商业活动也可以通过文字形成合约记录协议事项，形成共识甚至法律条文，保存证据，便于未来监管仲裁。

这两种应用场景之间存在明显的区别。在信息传播领域，人们追求的是低成本、无损复制和编辑的便利性；而在合约和指令的传递方面，真实性、不可抵赖性和不可篡改性被视为更为重要的属性。为了实现这些需求，人们发展了多种复杂的防伪印刷技术，并且至今仍广泛采用手写签名以及其他验证方法来确保信息的可靠性。    

当互联网诞生人类进入数字时代后，互联网作为一种现代的信息传递系统，极大地满足了信息传播场景的需求。互联网能够实现信息的快速、低成本、无损和方便的传递，为全球知识和信息的共享提供了前所未有的可能性。而此时，信息的传递和分享变得前所未有得简单和快速，无论是学术知识还是日常信息，都可以迅速地在全球范围内传播和分享，极大地推动了人类社会的进步和发展。

但是互联网在处理合约/指令体系时却遭遇了困境，尤其是在涉及权威和信任性的场景中，如企业运营、政府决策和军事指挥等，信息的可信性变得至关重要。在这些场合下，单纯依赖互联网传递的信息可能会因为可信度不足而导致重大的风险和损失。这是因为，互联网主要围绕着信息传播的第一应用场景来发展，强调信息的快速、广泛和便捷的传递，却常常忽视了信息的真实性和准确性。

在这种背景下，人们试图通过中心化的决策和信任第三方来弥补这一缺陷并成为了实现可信信息传递的主要手段。然而，中心化的权力结构会导致权利的集中和滥用，使得信息传递变得不透明和不公平。信任第三方的介入又可能带来更多的安全隐患和信任危机，因为第三方本身也有可能成为不可信的信息源。    

因此，区块链技术的出现，为处理合约与指令体系提供了一种全新的解决方案。区块链，作为一种具备去中心化、透明性和不可篡改性质的分布式账本，能够确保信息的真实性和可靠性，这意味着人们不再需要依赖中心化的机构或第三方来建立信任。这种创新性的技术为合约和指令体系中的信息传递问题带来了新的视角和解决途径，使得信息的真实性、完整性和一致性得以在无需中心化验证的前提下被保证。

如果说互联网是文字-纸张技术在信息传播场景下的数字化升级，那么区块链无疑是在支持合约/指令场景中文字-纸张技术的数字化升级。因此，我们可以将区块链片面得辨识为一种由多方共同维护的分布式系统，它支持数字化合约的创建、验证、存储、流转和执行以及其他相关操作。可以说区块链是在计算机和网络发展之后，首个有效支持合约数字化的技术手段。因此由于区块链本质上是一个数字化合约的平台，而合约是资产的基本表达形式[4]，通证(Token)则是合约形成后资产的数字载体，区块链因此成为了资产数字化表达/通证化表达，即数字资产/通证化资产的理想基础设施。

图片来源：https://www.defidaonews.com/article/653729

区块链为人类提供了一个可以对资产进行通证化的基础设施，而智能合约就是一种最基本的数字资产表现形态，并且以太坊的图灵完备性给智能合约提供了可以表达多种不同类型的资产形态，因此也诞生了同质化通证(FT)、非同质化通证(NFT)、半匀质化通证(SFT)等通证标准。    

或许有人会问，为什么只有区块链可以实现对资产的数字化表达？因为区块链在确保其不被操控的前提下解决了“计算性”的问题，也就是**“过程可重复，结果可检验”，笔者也将“过程可重复，结果可检验”**认为是区块链的第一性原理，因为区块链的运作机制正是基于此：当一个节点记录了一次交易后，众多其他节点会重新执行记录过程（过程可重复）；如果声明的结果与节点自行验证的结果一致，那么它就会被视为是区块链世界中的“既成事实”并被永久记录下来[5]。

当我们去看待区块链可以解决什么问题的时候，把问题拆解“计算性体系”和“非计算性体系”会帮助我们更清晰的洞察本质，区块链可以解决的问题是“计算性体系”的问题，也就是基于“过程可重复，结果可检验”的事务，而“非计算性体系”则包含了那些无法实现“过程可重复，结果可检验”的事务，如受人的认知影响的事务。因为，如果人的认知、思考和判断都是“过程可重复，结果可检验”的话，那么人类不就是一群只会对同一刺激作出同一反应的机器人吗？

自古至今，人类一直都有着“过程可重复，结果可检验”的计算性诉求。只不过由于科技发展不足，所以人类只能用肉体和认知去模拟这一“计算性”过程，例如用石头计数或用结绳记录这种最原始的手段，在古代中国人发明了算筹和算盘这种工具来满足了当时日益增长的“计算性”诉求，但是由于人会出错，人类并不能很好的实现“过程可重复，结果可检验”。但随着计算机的诞生，“过程可重复，结果可检验”的这个过程就可以在电脑中的程序固化下来，随着满足“计算性”诉求的工具不断迭代升级也让人类的生产力得到了质的飞跃，成为了一种推动科学、技术和社会发展的重要动力。    

但是在互联网这种中心化的“计算性体系”中，当人的主观意识掺杂干扰这种“计算性体系”的时候，就会让“过程可重复，结果可检验”失效，比如黑客可以通过篡改程序让其产生不同的输出结果，从而影响到信息传递的可靠性和真实性，从而阻碍了信任的传递和构建。

随着区块链的诞生，一种新的满足“计算”诉求的工具诞生了，便是当区块链这个计算性体系实现去中心化后，人的主观意识就越难对这个计算体系进行干扰，例如黑客如果要想篡改智能合约输出的结果，那么黑客可能就需要控制该区块链50%以上的节点进行篡改才可能实现，并且这种攻击往往成本收益不成正比，因此在区块链在非极端情况下可以很好的满足人类对于“计算性”的诉求。

自从以太坊和智能合约的问世，区块链以其天生的金融属性，在金融领域占据了举足轻重的地位，使得金融成为其最主要的应用场景之一。因此，去中心化金融（DeFi）应运而生，成为了区块链领域中应用最为广泛的场景。

DeFi 是一种全新的金融模式，它依托分布式账本技术提供各类金融服务，如借贷、投资或交换加密资产，无需倚赖传统的中心化金融机构。DeFi 协议将这些金融服务用一套智能合约来实现，即对传统金融操作逻辑进行编程自动执行的程序。因此，DeFi 用户在交易时不是与另一方进行交互，而是与这些能够汇集其他 DeFi 用户资产的程序进行交互，以维持对他们资金的控制[6]。    

区块链作为一种“计算性体系”，我们可以将 DeFi 这种由智能合约组成的金融体系看作是在金融领域”计算性“的创新，智能合约能够取代传统金融中“计算性”的一些环节，例如金融活动中那些依赖人工或机械来“通过重复一个过程获得一个确定性结果”的步骤，如清算、结算、转账以及一些不依赖于人的认知的重复性工作。简而言之，DeFi 能够使传统金融活动中那些需人工参与且耗时的步骤全由智能合约来执行，从而显著降低了金融活动的交易成本、消除结算延时以及实现自动化执行和可编程性。

“计算性体系“对应的概念是”非计算性体系“，也就是人的认知，区块链是一种纯计算性的体系，只能解决计算性的问题，不能解决认知层面的问题，认知体系对应在金融体系里可以理解为信用体系，如信贷中的信用评估和风险控制系统，尽管具有相同的工作收入和银行流水等信息，对于应授信的具体额度，不同的银行可能会有不同的判断。

例如，同一客户在一家银行可能获得10000美元的信贷额度，而在另一家银行可能获得20000美元。这种差异并非基于可重复、可验证的计算过程，而是深受人类认知、经验和主观判断的影响。每家银行都有自己的风险控制系统，但在具体的授信决策中，人的认知因素仍起着决定性的作用。这种认知层面的决策，带有不可重复和不可全面验证的特点，因为它们融合了人的主观性和对非黑白是非问题的解读。    

又或者是债务关系，债务问题是否可以通过将债务合同上链和自动化还款步骤来解决赖账现象呢？要探讨这个问题，我们首先需要对债务本身进行解析。债务不仅仅是一份合同或一种形式，它是基于人们之间的相互认知和信任构建的关系。从本质上讲，债务关系的确立并不仅仅依赖于合同的形成，它更多地依赖于人的认知。

区块链技术能够将债务合同这个“本体”上链，并通过编程对合同进行规则设定，实现还款流程和债务转移的自动化。这一流程是可预测和可验证的，因为它依赖于固定的规则保证“过程的重复性和结果的可验证性”。然而，这个系统的运行并不涉及到人的认知层面。

虽然债务合同这个“本体”在技术上得到了客观的确认和保障，但债务关系的形成、变更乃至解除，却是建立在人的认知之上。这种认知是无法被编程、无法被上链的。人的认知不是一个“可重复、可检验”的过程，它可能随环境、情绪、信息的变化而变化。当债务人的认知发生变化，他们可能会选择不履行债务，即所谓的“赖账”。因此上链无法解决赖账的问题，因为这是一个认知层面的问题而不是计算性的问题。

有人或许会问，DeFi 的借贷协议不是可以通过智能合约清算解决借款人赖账的问题吗？DeFi 上借贷的行为难道不是一种信用体系的行为吗？Compound 法律总顾问 Jake Chervisnky 曾发表过一篇文章论述：DeFi 借贷协议本身并不存在借贷，而是一种利率协议[7]。简单来说就是 DeFi 借贷本身并不产生任何信用，大多数 DeFi 借贷协议都依赖于相同的基本机制来发挥作用：超额抵押和清算。即借款人要想借款首先需要抵押超过借款额的抵押品，如抵押100元的 ETH 借出65元的 USDT，这种借贷本质上是一种“计算性杠杆”，并没有产生出任何的信用，借款人不依赖任何未来付款、信任或声誉的承诺。    

简单总结一下，区块链作为一种由多方共同维护的分布式系统，支持数字化合约的创建、验证、存储、流转和执行以及其他相关操作，解决了传递信任的问题。并且作为一个“计算性体系”，区块链可以满足人类对于“过程可重复，结果可检验“的诉求，因此 DeFi 便成为了一种金融体系中的”计算性“创新，取代了金融活动中”计算性“的部分，自动执行实现了降本增效的同时还可以实现可编程性，但是”非计算性“的部分也就是基于人的认知的部分区块链并不能去取代，因此目前的 DeFi 体系并未涵盖信用，基于信用的无抵押借贷在当前的 DeFi 体系中尚未实现，造成这一现象的原因包括区块链目前缺乏表达“关系身份”的身份体系以及没有法律体系保障双方的权益。

三.资产通证化对于传统金融的颠覆性在哪？

金融服务以信任为基础，以信息为赋能。这种信任依赖于维护记录完整性的金融中介机构，这些记录涵盖所有权、负债、条件和契约等方面，它们通常分散在独立运作的不同系统或账本中，这些机构保持和验证财务数据，使得人们能够信任这些数据的准确性和完整性。

由于每个中介机构都持有不同的拼图碎片，因此金融系统需要进行大量事后协调以对账并结算交易确保所有相关的金融数据的一致性。这是一个极其复杂且耗时的过程。例如在跨境交易的背景下，由于需要遵守各国不同的法规和标准，以及涉及多个不同的金融机构和平台，这一过程尤为复杂，使得交易结算周期往往较长，通常需要一到四天才能结算，这一过程增加了交易的成本以及降低了交易效率[8]。    

区块链作为一种分布式账本技术在解决传统金融体系中普遍存在的效率问题方面展现出巨大的潜力。它通过提供一个统一的、共享的账本，直接解决了由多个独立账本带来的信息割裂问题，极大地提升了信息的透明度、一致性及实时更新能力。而智能合约的应用进一步增强了这一优势，允许交易条件和契约被编码并在满足特定条件时自动执行，显著提高了交易效率并缩减了结算时间和成本，特别是在处理复杂的多方或跨境交易的场景下。

因此资产通证化(Tokenization)越来越被传统金融所接受，根据纽约梅隆银行(Bank of New York Mellon)的一份调研报告显示，在其采访的271家金融机构中有97%的机构认为通证化会给资产管理带来一场全新的变革[9]，这充分的体现出了区块链在金融领域中的潜力。

因此，对于传统金融体系来说，现实世界资产通证化(Real World Asset Tokenization)的意义在于通过区块链上创建现实世界资产（如股票、金融衍生品、货币、权益等）的数字表示形式，将分布式账本技术的好处扩展到广泛范围的资产类别实现交换和结算。    

金融机构通过采纳 DeFi 技术进一步提升效率，利用智能合约替代传统金融中的“计算性”的环节，按照预定的规则和条件自动执行各类金融交易，增强可编程特性。这不仅降低了人力成本，而且在特定情境中，它能够赋予企业新的可能性，尤其是为中小企业（SMSE）在融资难题上提供了创新解决方案，这为金融体系打开了一扇极富潜力的大门。

为了深入探讨通证化对金融体系潜在的变革力量，本文将为读者呈现一个更具深度的分析框架：

在人类的日常生活、金融活动、贸易活动的各个方面中，清算和结算无处不在，成为维护经济流动的关键环节。这两个过程虽然在生活中极为常见，但往往并不为大众所关注，它们却是确保交易顺利进行的背后力量。

在我们日常的购物、支付工资、分摊账单等活动中，都涉及到清算和结算的过程。平时与朋友分摊费用时，我们也在进行一种简化的清算与结算过程——计算每人应付金额、进行转账等。又或是当我们使用支付宝或微信进行电子支付时，支付平台要经过一系列的清算过程，来确认支付的款项从我们的账户中准确无误地转移到商家的账户中，对于用户来说，只是进行了一个支付动作钱就转移过去了，但实际上在简单的支付动作这背后还涉及到许多清算结算的流程（如下图[10]）。

图片来源：https://www.woshipm.com/pd/654045.html

根据支付结算系统委员会（CPSS）对于清算和结算的定义，CPSS 将清算系统定义为一系列使得金融机构能够提交和交换与资金或证券转移有关的数据和文件的程序安排。这一切首先开始于为交易参与方建立一个“净头寸”，也就是抵消掉双方的债务，这一步叫作“轧差”（netting）[11]。

随后进行的清算则指的是交换、协商并确认支付指令或者证券转移指令的过程，清算发生在结算之前。结算指的是包括卖方转移证券或者其他金融工具给买方，并且买方转移资金给卖方的过程，是整个交易的最后一步。结算系统保证了资金和金融工具的转移能够顺利进行。

简单来说，简单来说清算就是双方对支付指令的发送、接收、核对确认并达成对于待支付资产的最终共识，结算就是根据清算结果进行资产转移，让我们通过一个例子来深入解释这一过程：

清算（Clearing）

设想你和朋友们在餐厅共进晚餐后决定分摊账单。大家各自声明了自己所消费的金额，接着共同核算每人应支付的数额。在此场景下：

因此，清算是一个“验证和准备”的步骤，各方确认待支付的金额，并为下一步的结算做好准备。

结算（Settlement）

在例子中，当各位了解自己需支付的金额后，下一步便是实际付款。大家各自支付各自的部分，总和即为餐厅的总账单。此时：

因此，结算指的是资金实际从一方流向另一方，并确认交易的完成。

由此可见，在传统金融体系中，清算和结算是一个“计算性”的核算和确认的过程。各方通过不断核对和验证来达成共识，并在此基础上进行资产转移。这个过程需要多个金融部门的协作和大量的人力成本，而且可能面临操作错误的风险和信用风险。    

1974年6月28日，一起令人瞩目的银行破产事件引发了国际金融界的广泛关注，即赫斯塔特银行的崩溃，暴露了跨境支付信用风险以及其潜在的巨大破坏力。在那天，几家德国银行进行了一系列的德国马克对美元的外汇交易，目的是将美元汇往纽约，而交易的对手方正是赫斯塔特银行。

不过，由于德国和美国分属不同的时区，交易清算的过程遭遇了不小的时间延误。这一时间差造成了美元并未即时转入对手方银行的账户，而是在赫斯塔特银行中“滞留”。简言之，预期的美元支付并未按计划实施。在那几个关键的小时内，赫斯塔特银行接到了来自德国官方的清算命令。

由于支付能力的缺失，它未能将相应的美元款项汇至纽约，最终走向了破产的深渊。这场突如其来的破产事件带来的冲击波，使从事外汇交易的多家德国和美国银行遭受了不同程度的损失。该事件的发生也促进了实时全额结算系统在跨境支付领域的广泛应用，以及巴塞尔银行监管委员会的建立[12]，由此可见结算和清算在国际金融市场中的重要性。

区块链借助其分布式账本的特性以及数据的不可篡改和可追溯性，通过智能合约提供了一种原子结算（Atomic Settlement）的交易方式，当一方向另一方支付某种资产时，对方也会同时向支付方支付相应的资产，消除了清算结算带来的风险和成本的同时实时结算带来了交易效益的巨大提升。

通过将区块链技术融入跨境支付结算中，我们揭示出其深远的意义：它构建了一个高效的点对点支付网络，缓解了传统跨境支付方式中清算时间过长的问题。通过排除第三方机构的介入，实现了全天候支付、即时收款、轻松提现，并顺利满足了跨境电子商务支付结算服务的便利需求。此外，它以较低的成本创立了一个全球一体化的跨境支付信任平台，减轻了由跨境支付欺诈所带来的资金风险[13]。    

由国际清算银行创新中心 (BISIH)、法国中央银行 (Bank of France)、新加坡金融管理局（MAS）和瑞士中央银行瑞士国家银行 (Swiss National Bank) 合作进行的马里亚纳计划（Projeto Mariana）于2023年9月28日发布了测试报告，该计划成功验证了将自动做市商 (AMM)用于通证化央行数字货币 CBDC 的国际跨境交易和结算的技术可行性[14]。

图片来源：https://www.bis.org/publ/othp75.htm

总的来说，传统金融体系中的支付行为往往伴随着繁琐的清算和结算流程，不仅产生额外成本，还因结算延迟而效率低下，同时还要面对人为差错、信用风险以及严格的时间窗口限制等问题。而使用区块链和 DeFi 技术提供了一种有效解决方案。

通过区块链技术，交易流程得以优化，中间环节被削减，从而大幅降低相关成本。这种技术避免了传统金融结算的漫长等待时间，实现了真正的全时全天候市场运作，特别是在跨境支付方面大大提高了处理速度和准确率。更为重要的是，随着交易成本的降低，间接获得的利润提升可能会远超直接的成本节约，从而在更广阔的层面上促进金融市场的活力和效率。    

对于传统金融体系来说，真实世界资产通证化的可编程性和透明性将带来颠覆性的改变，我们可以以金融衍生品为例来说明可编程性和透明性带来的颠覆性，金融衍生品（Financial Derivatives）在传统金融市场中是一个极其庞大的市场，预估名义价值规模超过千亿美元[15]，其中衍生品市场的种类庞大而复杂，包括股票、固定收益、外汇、信贷、利率、大宗商品和其他市场上不同类型的合约。这些类型的合约包括期权（普通看涨期权和看跌期权以及奇异期权）、认股权证、期货、远期和掉期等。

正是金融衍生品杠杆效应的巨大潜力，使其能够创造出远超底层资产价值数十倍的资产规模。其中，2008年金融危机就是一个由金融衍生品触发的全球金融灾难的经典案例。在这次危机中，银行将一系列抵押贷款打包，形成一个特殊的金融产品——抵押贷款支持证券（Mortgage-Backed Securities，简称 MBS）并将其销售给投资者。对银行来说，这种做法能够转移原有的贷款风险，通过出售这些打包的抵押贷款获得现金流，并以此赚取利差。对于银行而言，每笔贷款的发放几乎变成了一笔利润的创造，这就产生了极大的风险。

影片《大空头》生动展现了这一现象：当一笔住房贷款就意味着一笔利润，且风险已与银行无关时，银行倾向于无止尽地制造房贷合同。当信用良好的购房者都被消耗完毕，银行倾向于寻找其它信用不佳的个体继续这个游戏，一个没有任何抵押品的人，甚至能够以自己的狗的名义在银行获得贷款。这些质量不佳的“次级贷款[16]”成为后续引发金融海啸的导火索。    

在美国房地产价格持续上涨和低利率宽松货币政策的大背景下，银行不停放出次级贷款，而华尔街的金融机构们也发明出了各种各样的金融衍生品，如债务抵押证券（CDO），这是一种将各类 MBS 打包的金融工具；以及将各种 CDO 和信用违约掉期（CDS）进行打包的合成 CDO 等。

最终，市场上涌现了层出不穷、错综复杂的金融衍生品，以至于人们完全无法追踪这些产品背后到底支持着哪些实体资产。加上大量次级贷款混入被评为“低风险”的金融衍生品中，由于评级的失真，高风险资产只需支付极低的保费。这些层层叠加、包装后的衍生品被销售给各式各样的券商和投资者，整个金融系统的杠杆率迅速飙升，变得岌岌可危。

随后，美国开始提高利率，贷款利息的增加导致大量借款人违约，这一问题首先在次级贷款市场上显露，但由于次级贷款被包装在资产支持证券（ABS）、MBS，甚至 CDO 中，这一问题迅速波及整个金融市场。众多表面上看似高等级、低风险的金融衍生品突然暴露出了巨大的违约风险，而投资者对这些衍生品实际风险几乎一无所知。市场信心大受打击，金融市场遭遇大规模抛售，成为2008年金融危机爆发的一个重要触发因素。这一切，源于金融市场的混乱、不透明以及过于复杂的结构体系。

由此可见透明性对于复杂的金融衍生品是多么重要，我们可以设想如果通证化这个技术在2008年之前就开始使用的话，投资者可以轻易的穿透了解其底层资产，或许就不会发生这样的金融危机了。不仅如此，对金融衍生品进行通证化还可以提高资产证券化过程的多个阶段的效率，如服务、融资和结构（即分级）阶段[17]。    

例如，在资产证券化过程中使用半匀质化通证标准 ERC-3525 来打包资产，ERC-3525 的数字容器特性可以将非标资产打包成为一种可拆分组合的标准资产，使用智能合约将其进行分层（优先夹层劣后），并且还可以将资产的现金流进行编程，降低运营和第三方成本，极大的提高资产透明度和结算确定性。

当使用区块链时，监管机构的监控作用可以部分地由平台承担。当关键信息，如卖方提交的文件、过去的记录和更新对于区块链平台上的所有关键利益相关者可见时，单一方面的治理事实上变成了多方治理。也就是说，任何一方都有权分析数据并检测异常，这种及时的信息披露可以降低金融市场的交易成本[17]。

为了进一步理解可编程性和透明性给传统金融体系带来的益处，其中澳洲初创公司 Unizon 入选澳大利亚中央银行 CBDC 试点项目基于 ERC-3525 的“数字发票通证化”项目是一个非常好的案例[18]，在供应链金融中，应收账款保理（Factoring）是一种常见的业务模式。它允许企业将应收账款以一定的折扣价格出售给第三方（通常是保理公司），从而获取必要的融资，改善自身的现金流状况。

但是由于票据的证伪难题，中小企业普遍缺乏充足的信用支撑，投资人无法对大量的中小企业进行合理风控。导致中小企业在现实中普遍存在融资难题，如果中小企业无法接受账期的延迟支付，就很难接到大企业的订单；但接受大企业的订单，又会导致企业的流动资金紧张，增加现金流断裂的风险。    

通过对票据进行通证化，我们可以利用私钥签名的方式在开票过程中加入一个确认（Confirm）步骤。一旦确认，票据就会生成并附带双方的确认签名，确保了票据是在双方已确认的状态下生成的。考虑到账期拖欠实际上等同于卖家向买家提供的一种形式的贷款，如果能够有效地解决票据真伪问题，卖家就能够依托买家的信誉将这个应收账款以一定的折扣率售卖给保理机构，从而得到贴现款项。

得益于使用 ERC-3525 进行通证化的现金流可编程能力，在“数字发票通证化”的场景中将支付票据进行通证化。通过 ERC-3525 创建一对账户：支付账户（Payable）和应收帐款账户（Receivable）。这两个账户之间像形成了一种类似于量子纠缠互相绑定的支付通道，只要买家向支付账户汇款，资金就会通过智能合约自动分发到应收帐款账户中。这意味着无论应收帐款被拆分为多少份，无论最终落入谁的手中，最后都会按照预定的比例转移到应收帐款账户中，这是在传统金融体系中成本极高且难以实现的操作，使用通证化技术可以大大增加了供应链金融保理业务的流动性和可组合性以及降低运营成本。

https://mirror.xyz/bocaibocai.eth/q3s_DhjFj6DETb5xX1NRirr7St1e2xha6uG9x3V2D-A

总结一下，通证化的可编程性和透明性对于传统金融体系的影响是巨大的，使用区块链平台带来的透明性不仅可以降低传统金融体系中的金融风险和信息不对称的问题，而且通证化的可编程性也为我们打开了一扇大门，使得许多在传统金融体系中难以实现的操作成为可能，极大地减少了需要人工干预和第三方参与的成本。这不仅大幅增强了金融服务的流动性和可组合性，还为创新带来了空间，有潜力孕育出前所未有的金融产品类型。    

四.实现资产通证化Mass Adoption还需要什么？

通证化无疑为传统金融体系带来了革命性的创新，但想要这一创新真正应用到现实的应用场景中，我们仍面临许多挑战和困难。以下列出了一些实现资产通证化大规模应用所需考虑的关键因素：

区块链作为一种纯“计算性体系”，只能解决人们对于“计算性”事物的诉求（降低摩擦成本、可编程性、可追溯性等），而对于关系确权、是非判断、权益保障等的诉求则需要一套基于认知的非计算体系来解决，例如完善的法律监管体制，因为法律和监管体系无法依靠一套固有的程序来执行，对于法律的执行、判定以及对风险的判定、掌控都是基于人的认知，而这正是公有区块链中无法满足的诉求，且不说公链生态中黑客横行、安全事故频出，在公链上当用户钱包被盗时，资产几乎不可能找回也无处维护权益，公链开放和匿名的特性也使得监管和法律难以执行。

现实资产通证化在传统金融领域的应用场景中涉及到大量的资产发行、交易等操作，对于掌握核心资产的金融机构来说，合规和安全保障是主要的诉求，想象一下如果某金融机构在公链上发行了几亿美金的通证化金融资产，结果被朝鲜的黑客组织盗走了所有资产，在这种情况下既无法挽回资产损失也无法对犯罪者进行法律制裁，显然这是不可接受的。    

因此金融行业需要依靠一系列法律保障措施来保护投资者免受欺诈和滥用行为、打击金融犯罪和网络不法行为、维护投资者隐私、确保行业参与者满足某些最低标准，并在出现问题时提供追索机制。因此只有准许链才可以同时满足“计算性”和“非计算性”的诉求，我们可以想象在未来可能每个国家地区拥有不同的法律监管体系，而每个地区都会有遵守该地区法律监管体系的准许链来承载通证化的现实资产。

关系型身份 vs 契约型身份

若区块链希望与现实世界紧密结合并实现大规模应用，一个完整的链上身份体系则是关键中的关键。长期以来，区块链因其匿名性质而难以揭示钱包持有者的真实身份，而一个缺乏身份认证的系统自然难以建立信用。而信用是人类社会认知的产物，它依赖于人与人之间深层的社交联系。事实上，区块链世界一直缺少一个基于人际关系的“关系身份”体系。这种体系不是简单的身份标签，而是一个能反映个体在社会网络中各种角色和