原文作者：Thejaswini M A
Luffy，Foresight News
Optimism 的故事本可以有一個大獲全勝的版本。
在該版本中，OP Stack 成為以太坊擴容的預設基礎設施，數十條資金雄厚的鏈加入 Superchain，收入回流至 Collective，互操作性功能順利上線，整個生態不斷複利，遠看就像一種全新形態的互聯網：它不屬於任何人，所有人共治、自我維持。
這個版本並非天方夜譚。曾有一段時間，它看起來真的就要發生了。問題在於：Optimism 為實現這一願景所做的一切，也使得保護這一願景變得不可能。
OP Stack 以 MIT 開源協議發布。這一決定的重要性，幾乎超過 Optimism 做出的任何其他選擇，因此有必要明確其含義：MIT 是目前最寬鬆的通用開源協議，任何人都可以取用代碼、二次開發、修改、商業化，甚至直接完整分叉。無需版權費、無需收入分成、無任何義務，你甚至連一聲謝謝都不必說。
Optimism 是刻意做出這一選擇的。邏輯很簡單：如果你想成為預設框架，就要消除所有不採用你的理由。將接入成本降至零，讓協議毫無爭議，讓任何有開發預算的團隊、公司、交易所，都能無需許可、無需簽署任何文件，一鍵啟動一條 OP Stack 鏈。
它成功了。到 2025 年年中，OP Stack 處理了 69.9% 的 L2 交易手續費，34 條鏈已於主網上線。Coinbase、Uniswap、Kraken、Sony、Worldcoin 都在使用它。當人們談論以太坊擴容時，他們通常指的就是基於 Optimism 代碼構建的東西。
Optimism 贏得了標準之戰。
然後，它曾協助建立的最大一條鏈，宣布不再需要這段關係。
2026 年 2 月 18 日，Coinbase 發布了一篇博客，標題措辭謹慎而親切，這是公司宣布重大事件卻不想顯得刺耳時的典型文風。Base 鏈將整合程式碼庫、加速開發週期、降低協調成本。文章表達了感謝，讚頌了合作。
消息一出，OP 代幣在 48 小時內暴跌 28%，賣出量激增 157%。短短幾天內，代幣較一年前下跌 89.8%，截至撰稿時僅 0.12 美元，而 2024 年 3 月高點為 4.85 美元。OP Labs 執行長 Jing Wang 在 X 上寫道：「這對短期鏈上收入是一次打擊。」
要理解原因，你必須明白 Superchain 真正銷售的是什麼。
OP Stack 是免費的。協議永久且不可撤銷地確保了這一點。那麼，為何會有鏈願意與 Optimism Collective 分享收入？Optimism 的答案是：互操作性。加入 Superchain，你的鏈就不只是一條鏈，而是統一網絡的一部分——流動性和用戶可以在所有成員鏈之間自由流動，在一條鏈上開發等同於在所有鏈上開發，實現 1+1>2 效應。
這就是它的價值主張：支付總收入的 2.5% 或淨利潤的 15%，作為回報，你能獲得任何單條鏈都無法單獨構建的東西。
但互操作性從未上線。
Optimism 原定於 2025 年初在主網上線原生互操作性，但它沒有到來。一位長期治理代表表示：「儘管經過多年技術開發，遺憾的是，這一點並未實現。」
成員們正在繳「稅」，而這筆錢本應支撐的產品仍停留在理論層面。Superchain 實際提供的，僅有共享品牌、共享治理成本，以及一項收入義務。而讓這項義務值得付出的東西，永遠「就在眼前」。與此同時，Base 仍在持續增長。
到 2026 年 1 月，Base 貢獻了流入 Optimism Collective 全部 Gas 費的 96.5%，幾乎全部。Base 的交易量約為 OP Mainnet 的 4 倍，DEX 交易量約為 144 倍，Gas 費產出為 80 倍。在雙方合作期間，Collective 生命週期內總共收到約 14,000 ETH，其中 Base 貢獻了 8,387 ETH，且月度收入占比一路逼近 100%。
另外 33 個 Superchain 成員雖在名單上，但經濟上無足輕重。2025 �年上半年，第二活躍的成員 World Chain 僅佔 Superchain 計算總量的 11.5%，OP Mainnet 自身為 11.4%，Ink、Soneium、Unichain 加起來不到 13%。
Superchain 除了名義之外，實際上已經變成一條鏈的生態。聯盟在紙面上是真實的，經濟上則完全是 Base。
在任何聯盟中，發展到一定階段，最強的參與者都會問出那個顯而易見的問題：我到底從中得到了什麼？
在幾乎每一個成功的開源故事中，都上演著同樣的邏輯。MongoDB 創建了廣泛使用的資料庫，開源發布，卻眼睜睜看著 AWS 在其上構建盈利的託管服務，卻一分錢也不付。AWS 掌控流量分發，MongoDB 制定標準，價值流向掌控用戶的實體，而非編寫代碼的實體。MongoDB 最終修改了協議，AWS 則將其分叉為 OpenSearch。
Elastic 和 Redis 也經歷過同樣的循環。細節不同，但結構完全一致：基礎設施制定者建立標準，擁有分發能力的巨頭採用它，巨頭收割價值，最終巨頭內化技術棧並離開。
Optimism 是這個故事的加密版本。
Arbitrum 看懂了這套邏輯，做出了不同的選擇。與 Superchain 對標的 Orbit 鏈，採用 Business Source 協議，收入分成基於合約約束，而非自願。當你最大的合作夥伴可以在無法律後果的情況下離開時，聯盟的存亡完全取決於其留下的意願。Arbitrum 不想基於這種假設構建生態。
Base 官方提供的離開理由為技術層面：統一程式碼庫意味著更快的開發，目標從每年 3 次大型升級提升至 6 次；獨立掌控安全委員會，意味著沒有外部機構能拖延或阻止網路決策；減少依賴，意味著 Base 可以跟上以太坊自身的升級節奏，無需等待其無法控制的治理流程。
協調多個程式碼庫，確實比自行掌控技術棧更慢。
但還有另一個原因，無需贅述。摩根士丹利估算，Base 代幣可為 Coinbase 帶來約 340 億美元股權價值，並將其目標價上調至 404 美元。只要 Base 仍在向外部協議的 Collective 繳納 15% 淨利潤，設計一個具備可靠價值捕獲能力的 Base 代幣在結構上就極為困難。離開 Superchain 是前提，而非副作用。兩種動機指向同一個方向，Base 也確實這麼做了。
留給 Optimism 的並非一無所有，但必須誠實地面對已經發生的改變。
OP 主網仍持有 15 億美元 TVL。就在 Base 宣布離開的同一天，ether.fi 表示將把鏈上信用卡產品遷移至 OP 主網，帶來 7 萬張活躍卡片、30 萬個帳戶、超 1.6 億美元 TVL。幾週前，Collective 剛通過回購計劃，將排序器收入的 50% 用於每月回購 OP。
ether.fi 的合作為 OP Mainnet 在消費支付領域帶來了更清晰的用例。但 ether.fi 的年化手續費貢獻僅約 1300 萬美元，而 Base 僅 2025 年一年利潤就達 5500 萬美元。回購計劃所依託的收入基礎，已不復存在。投資者與貢獻者的代幣解鎖仍以每月約 3200 萬美元的規模持續。
轉向企業服務或許是正確的一步。OP Labs 已融資超過 1.75 億美元，擁有頂尖工程人才，且機構對託管式 OP Stack 部署確實存在真實需求，這些機構希望啟動鏈，卻不想自建維護能力。Jing Wang 將其定位為「區塊鏈基礎設施領域的 Databricks」，這是一個合理的類比。這是一門服務業務，它可以走通。
但服務業務與通過聯盟產生複利協議收入的網絡完全不同。OP 代幣的估值，原本是為後者定價的。博客發布不到 12 小時，市場已經理解了這一點。
把視野拉遠。2 月 18 日發生的事，本質上不只是關於 Optimism。
在 2024 年的大部分時間裡，超過 50 個 L2 網絡爭奪用戶與流動性。到 2025 年底，Base、Arbitrum、Optimism 三家處理了近 90% 的 L2 交易，僅 Base 就超過 60%。自 6 月以來，小型 Rollup 的活躍度下降了 61%。Dencun 升級帶來 90% 的費用下調，全行業利潤率被壓縮。Base 是 2025 年唯一實現盈利的 L2。
那些存活下來的鏈，以及未來幾年將定義這一層級的鏈，未必是技術最精湛的。它們是擁有結構性用戶留存理由的鏈。交易所背景的鏈（Base、Ink、Mantle），依託母公司現有用戶群自帶分發能力，每一個想進入鏈上的 Coinbase 用戶，距離 Base 只需一鍵。像 Arbitrum、Hyperliquid 這樣的 DeFi 原生鏈，則依靠難以在別處重建的流動性深度守住地位。
技術是可以被分叉的。OP Stack 再好不過地證明了這一點。無法被分叉的，是 Coinbase 與其 1 億用戶的關係，或是 Arbitrum 上百億美元的未平倉頭寸。持久價值就在這裡，與你為程式碼庫選擇哪種協議幾乎無關。
Optimism 決定以寬鬆的開源協議發布 OP Stack，這是正確的選擇。它帶來了 L2 框架中最廣泛的採用，使 Optimism 成為整整一代以太坊擴容的基礎設施標準。沒有這個決定，Base 可能會基於其他技術構建，甚至根本不會出現。
但讓一切成為可能的決定，也讓退出變得毫無成本。當 Base 成長到足夠大，擁有自己的用戶、自己的代幣路線圖、自己追求基礎設施完全主權的理由時，協議裡沒有任何約束，互操作性的承諾也不足以給它留下來的理由。
Optimism 贏得了標準之戰。但這個標準並未附帶一套能捕獲其所創造價值的機制。0.12 美元的代幣價格，就是市場對這一切價值的最終定價。
