過去，美國的加密貨幣監管嚴重分裂。不僅聯邦機構未能協作，還在爭奪對我們新興產業的控制權時，彼此直接矛盾並施壓。
但近期監管機構的信號顯示有所動向。
本月初，美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）發布了 諒解備忘錄，以應對過往的失誤並加強協調，以提升監管明確性。更重要的是，這兩家機構上週聯合發布了關於證券與商品法如何適用於加密資產的指導意見。
這是卓越的進展，有助於將加密貨幣創新帶回國內。然而，各機構之間在其他關鍵領域的分歧，仍為美國企業和消費者帶來不必要的不確定性，其中首要的是金融隱私規則。
美國沒有單一的隱私監管機構。相反，金融隱私受到財政部、司法部（DOJ）和證券交易委員會（SEC）等機構的行動影響，僅舉數例。當這些機構意見不一時，就會產生不確定性。
財政部於2019年對非託管加密貨幣服務的指導方針，後來被司法部（DOJ’s enforcement）對Tornado Cash隱私軟體創作者的執法行動所推翻。直到最近，司法部才軟化其立場，而財政部則透過一項request for comment重新開啟了相關討論。隨後的Treasury report指出，像混幣器這樣的隱私保護技術具有潛在的價值和合法用途，即使同時也提出了撤銷其2019年指導方針的可能性。此外，多位證券交易委員會（SEC）委員最近質疑，強制要求金融機構收集數據的制度是否已過時。
這是一筆相當大量的往返互動，可能對軟體 開發人員 以及任何為個人或財務原因追求隱私的人產生重大影響。但儘管風險很高，政府的這番重新審視早已延宕太久。多年來，我們將源自 1970 年銀行保密法 的大規模資料收集視為理所當然。其邏輯簡單卻具說服力：如果你無可隱瞞，為何要害怕？
但越來越多的人開始意識到，我們廣泛的金融監控體系已成為與我們民主價值相悖的政府全景監控系統。銀行和其他金融機構被要求在僅有微弱懷疑的情況下監視客戶並將其數據提交給政府。經過數十年的過度執法和處罰，許多機構已學會傾向於過度披露。
美國和加拿大各地的金融機構每年在合規上花費 數十億美元。但這只是冰山一角。這種監控更大的成本是隱私的無謂損失——由於參與者被迫在完全揭露所有資訊與完全不參與之間做出虛假選擇，導致經濟與社會活動從未發生。
這種效應在整個金融體系中均可見。儘管基於區塊鏈的支付系統能夠以極低的成本實現相同的功能，消費者和商戶仍需支付高昂的費用來使用信用卡。金融機構依賴於數十年前設計的結算基礎設施，這些設施伴隨著來自互聯網前石器時代的手動處理所帶來的所有成本、延遲和錯誤。
這些過時的系統之所以持續存在，是因為我們尚未為數位時代建立金融隱私框架。當一個系統要求完全透明時，理性參與者會選擇退出。銀行、資產管理人和掛單者不會將其業務遷移至一個會將專有策略、客戶持倉或投資組合構建方式向所有人公開的系統中。
好消息是，我們擁有解決所有這些問題的技術。現代密碼學，例如零知識證明，讓參與者無需洩露底層資料即可證明合規性、償付能力或資格。由於這些突破，完全私密的交易現在可以在完全公開的區塊鏈上進行。
如果我們能為證券和商品法律做到這一點，我們也能為金融隱私做到。我們的許多法律已經認可，金融隱私不僅是一項重要的公民自由，更是一種不可或缺的經濟資產。軟體開發者和市場參與者不需要漏洞；他們需要知道法律對他們的要求。因為如果過去幾年教會了我們什麼，那就是市場不僅在規則錯誤時失敗，當不確定性使參與者根本無法參與時，市場也會失敗。
