Ripple 的首席技術長剛剛指出，一種拒絕凍結資金的穩定幣在法律上存在漏洞。
Circle 因凍結 16 個企業錢包，而在 2.85 億美元的 Drift 黑客事件中未採取行動而受到抨擊。
《GENIUS 法案》已解決了部分此類爭議。
一個穩定幣能否在不凍結您的資金的情況下，仍舊是穩定幣？這項問題由哥倫比亞商學院教授 Omid Malekan 在 X 上發佈，剛剛獲得了 Ripple 前首席技術官 David ‘JoelKatz’ Schwartz 的尖銳技術現實檢驗。
時機再適合不過了。
馬萊坎的論點很直接。在每個穩定幣發行方看起來都相同的領域中，拒絕凍結或沒收資產——將中立性「推至法律上可能的極限」——將是一種「殺手級的市場進入策略」。
他的理由：DeFi 用戶和大多數零售持倉者都希望抵抗審查，但目前沒有任何主要發行方提供此功能。
Ripple 的首席技術官立即發現了這個缺陷
施瓦茨前往法律基金會。
「穩定幣的全部意義在於，它代表發行方有法律義務贖回為法定貨幣，」他寫道。「法院命令確實會解除該法律義務，因為法院命令對法律義務的影響正是如此。」
他進一步指出，如果你取消贖回的法律義務，那麼使穩定幣具有持有價值的本質就會隨之消失，而施瓦茨明確表示，他看不到解決這一矛盾的方法。
邏輯嚴密。抗凍結性與合法贖回性可能是設計上相互排斥的。
為何這場辯論現在如此重要
交易所的這項舉動發生在一個無法忽視的背景之下。3 月 23 日，Circle 根據一項密封的美國民事法院命令凍結了 16 個活躍的商業錢包。鏈上調查員 ZachXBT 說道「這可能是五年來最無能的凍結」，並補充說 「任何使用基本工具的分析師都能在幾分鐘內識別出這些是運營中的商業錢包。」
MetaMask 安全研究員 Taylor Monahan 總結了 X 上的意見： “這不是他們第一次出現糟糕的凍結情況，也不會是最後一次。沒有問責，沒有責任，也沒有救濟途徑。”
然後在4月1日，Circle 再次受到批評，這次是因為在 Drift 協議遭駭、損失 285 億美元的事件中，USDC 透過其自身的跨鏈基礎設施轉移而未遭干預。
另請閱讀：Ripple 於韓國 Coinone 上線 RLUSD，為一個月的重大擴張畫下句點
法律已經對這部分作出了回答
《GENIUS 法案》已簽署成為法律，現已要求穩定幣發行方在法律要求時保持凍結的技術能力。馬萊坎的中性穩定幣，至少在美國，目前不具法律可行性。
施瓦茨的反駁真正凸顯出一個更難的問題：並非凍結權力是否應該存在，而是任何發行方是否擁有清晰的使用流程。
那個答案，在過去十天後，仍然未解決。
