WEEX 唯客博客， 原文來源：Chaos Labs X 賬號 作者：Chaos Labs 編譯：深潮TechFlow   自 BitGo 宣布將在 60 天內將 WBTC 管理權轉交給與 BiT Global 的新合資企業以來，已經過去一周。此後，發生了許多事情： → BitGo 宣布了初步的 WBTC 保管方案，並在行業廣泛表達擔憂後進行了澄清。 → MakerDAO 決定暫停對 WBTC 的新借貸。 → Coinbase 宣布推出 cbBTC，一個競爭性的 WBTC 產品。 讓我們深入探討正在發生的事情、其重要性以及潛在的風險。 首先，提供一些背景信息：WBTC 是比特幣和 DeFi 生態系統之間的重要橋樑。 自 2019 年以來，BitGo 一直是 WBTC 的主要保管人和代幣發行方。 供應量：154.4K BTC 價值：92 億美元 WBTC 被廣泛用作主要 DeFi 協議中的抵押品。 WBTC 約佔總 aaveaave 資本的 15% Aave V3（以太坊）： 供應量：22 億美元，借貸量：9 億美元 – Aave V3（Arbitrum）： 供應量：2.13 億美元，借貸量：9000 萬美元 → 對 WBTC 的任何更改都可能對 DeFi 的穩定性產生重大影響。 誘因：BitGo 宣布計劃將 WBTC 的法律保管權轉移至與 BiT Global 的合資企業，合作夥伴包括 JustinSunTron 和 TronDAO 生態系統。 這一公告在加密社區引發了立即的警示。為什麼呢？ 讓我們來分析一下原始提案及其引發的擔憂。 BitGo 的原始保管提案（2024 年 8 月 9 日）： 3 個司法管轄區：美國、香港、新加坡 2 個機構：BitGo Inc. 和 BiT Global 2-of-3 冷存儲多重簽名 BitGo Inc.：1 把鑰匙，BiT Global：2 把鑰匙 BitGo 將 WBTC 移至多司法管轄區保管，以加速全球擴張計劃 主要擔憂是什麼？ 與 TronDAO 生態系統相關的 BiT Global 將在多重簽名設置中控制兩把鑰匙。這引入了幾個風險。 風險 #1：中心化 將一實體（BiT Global）控制兩把鑰匙，實際上使 WBTC 的權力集中化。 這違背了支撐 DeFi 的去中心化原則。 風險 #2：監管不確定性 Justin Sun 在加密世界的地位以及潛在的監管問題可能會使 WBTC 面臨風險。 如果 BiT Global 遇到監管行動，可能會危及整個 WBTC 生態系統。 風險 #3：信任問題 加密社區對 WBTC 的信任對其在 DeFi 中的持續使用至關重要。 與有爭議的人物相關聯可能會侵蝕這種信任，可能導致 WBTC 大規模流失。 這些擔憂並不僅限於理論。我們已經看到了現實世界的影響： chaos_labs 已提出適度的建議以減少風險敞口，同時我們獲取更多信息。 Aave 很快還會向 Jupiter、GMX、Radiant、Venus、Seamless、Zerolend 等合作協議提出額外建議。 請注意，對一個具有如此廣泛分佈的資產進行退市的次級影響不容小覷，因此我們採取了適度的方法：多測量一次，意圖只切一次。 MakerDAO 投票決定停止對 WBTC 的新借貸。 在一周內銷毀了價值超過 3000 萬美元的 WBTC。 對競爭產品如 tBTC 和 Coinbase 的新產品 cbBTC 的興趣增加。 針對社區的強烈反響，BitGo 修訂了其提案（2024 年 8 月 14 日）。 讓我們看看新模型的細節。 BitGo 修訂的保管模型（2024 年 8 月 14 日）： 仍然是 3 個司法管轄區：美國、香港、新加坡 現在有 3 個機構：（1）BitGo Inc.，（2）BiT Global，（3）BitGo Singapore Ltd. 2-of-3 冷存儲多重簽名 每個機構在不同地點各自保管一把鑰匙。 關鍵改進：引入 BitGo Singapore Ltd. 作為第三個密鑰持有者。 這消除了一個機構持有多把鑰匙的情況，解決了立即的中心化擔憂。 但這能解決所有問題嗎？並不完全。 仍然存在幾個未解的問題和潛在風險。 未解問題 #1：BiT Global 的角色 儘管他們不再持有兩把鑰匙，但 BiT Global 在 WBTC 的保管中仍然扮演著重要角色。 我們對他們的運營和意圖有什麼保證？ 未解問題 #2：監管合規性 每個實體（特別是 BiT Global 和 BitGo Singapore）在監管合規性方面的狀況如何？ 他們在各自的司法管轄區是否受到嚴格的監督？ 未解問題 #3：審計和透明度 社區和 DeFi 項目將如何審計這一新設置？ 有哪些措施確保對保管安排的持續透明？ 未解問題 #4：應急程序 如果發生安全漏洞或針對某個密鑰持有者的監管行動，確保包裹 BTC 安全的程序是什麼？ WBTC 的情況突顯了 DeFi 的一個關鍵方面：集中保管與去中心化金融之間的微妙平衡。 這提醒我們，即使在 DeFi 中，我們往往也依賴集中實體作為信任的支點。 BitGo 的提案對 DeFi 生態系統有更廣泛的影響： → 可能加速更多去中心化 BTC 包裝解決方案的發展。 → 可能導致對所有包裝資產的保管安排進行更嚴格的社區審查。 → 可能促使 DeFi 協議多樣化其基於 BTC 的抵押品選項。 展望未來，加密社區將密切關註： BitGo 將如何實施並證明這一新保管模型的有效性？ 對 WBTC 的信心是否會完全恢復，還是我們會看到向替代解決方案的轉變？ 主要 DeFi 協議將如何調整其風險模型以應對這一事件？ 總之，雖然 BitGo 對社區反饋的反應值得讚揚，但 WBTC 的情況提醒我們：在加密和 DeFi 的世界中，保管至關重要。 資產保管的安全性、透明度和去中心化可以成就或毀滅整個生態系統。 作為 DeFi 領域的用戶、開發者和投資者，我們有責任保持警惕，提出尖銳的問題，並追究項目的責任。金融的未來正在這些基礎上構建。 你對 WBTC 的情況有什麼看法？你認為這將如何影響 BTC 在 DeFi 中的未來？ WEEX唯客交易所官網：weex.com