WEEX 唯客博客， 原文標題：The Little Tech Agenda: Biden vs. Trump 作者： Ben & Marc Show 編譯：律動小工， BlockBeats 譯者按：那顆擦過特朗普右耳的子彈像一道分界線，不僅讓特朗普當選的概率持續拉升，也分隔開了矽谷大佬們對特朗普的態度。當世界首富馬斯克公開支持特朗普，頂級投資人 Peter Thiel 支持的 J.D. Vance 成為副總統候選人，矽谷領袖們意見有了分歧，比如 A16Z 的轉變。 矽谷最著名的風險投資公司之一 A16Z 的聯合創始人馬克-安德森（Marc Andreessen），他一生中大部分時間都是民主黨人。他曾支持並投票給柯林頓、阿爾戈爾、約翰克里、奧巴馬和希拉里。不過，他說自己不再忠於民主黨。在 2024 年的總統競選中，他將支持並投票給前總統唐納德-特朗普。他之所以選擇特朗普而不是拜登，主要歸結為一個重要問題：他認為特朗普的政策更有利於科技，特別是初創企業生態系統。 Marc Andreessen 過去一直強調科技對社會的重要性。去年 10 月，他發表了一份”技術樂觀主義宣言”，呼籲技術人員不要理會批評家和悲觀主義者，將技術視為「唯一永恆的增長源泉」。根據 Pitchbook 的數據，A16Z 是矽谷最大的風險投資者之一，管理著超過 420 億美元的資產。 在新一集「Ben & Marc Show 中（由 A16Z 的聯合創始人 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 主持）中，Marc 和 Ben 討論了他們的最新文章「初創科技議程」，以及為什麼美國創新的未來正處於關鍵時刻，他們轉向支持特朗普的原因，這期播客的內容也被馬斯克置頂在了自己的推特主頁上。 在一對一的對話中，Ben 和 Marc 比較了唐納德·特朗普和喬·拜登關於初創科技的政策，也探討了區塊鏈、加密貨幣和人工智慧的潛在未來，並研究了稅收政策如何塑造初創企業和風險投資的未來首都，他們還談到了最近針對特朗普總統的暗殺企圖。 左：Marc Andreessen；右：Ben Horowitz TL ; DR · Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 認為初創公司的獨特價值在於它們驅動了創新，而壟斷則會阻礙創新。科技和初創公司的成功對於美國的技術優勢至關重要，特別是在區塊鏈、加密貨幣和人工智慧領域。 · 他們討論了區塊鏈和加密貨幣的重要性，認為這些技術可以重塑社會的運作方式，特別是在控制信息和數據方面。他們認為區塊鏈有助於實現更公平的資本主義，創作者可以獲得更高的收益。 · 拜登政府在加密貨幣領域的監管策略被批評為對創新的打壓。 Andreessen 和 Horowitz 認為這些政策不利於初創公司的發展，並呼籲更明確和友好的法規。他們對拜登政府在科技領域的監管措施表示擔憂，認為這些措施可能會限制創新。特別是在人工智慧領域，拜登政府的政策可能會阻礙美國在全球科技競爭中的地位。 · 他們曾嘗試與拜登會面但被拒絕，而近期與特朗普的會面讓他們對其個性有了更深入的了解，儘管他是一個複雜的人物，但他在面臨危機時表現出的勇氣令人印象深刻。在當前的政策環境下，特朗普比拜登更適合推動科技和初創企業的發展。他們強調這並非出於個人偏好，而是基於對政策的實際影響的分析。 · 此外他們還討論了 QSBS 和億萬富翁稅。 QSBS （合格小企業股票豁免）是鼓勵創業和投資的關鍵稅收政策。拜登政府提議取消 QSBS ，這將對初創企業和風險投資產生嚴重影響，可能會阻礙美國的創新和經濟增長。拜登提出的對未實現資本利得徵稅的建議被 Andreessen 稱為「最後一根稻草」。這種稅收政策將迫使初創企業為估值的增長繳稅，這對於不具備流動性的私營企業來說是不可行的。此政策將對初創企業和風險投資生態系統造成毀滅性打擊。 以下是 BlockBeats 對本期播客內容的整理編譯： 初創公司的重要性 在科技與政治的交匯點，初創企業面臨的挑戰尤為複雜和重要。 Ben Horowitz 和 Marc Andreessen 在這一部分探討了初創公司的獨特價值以及為什麼他們認為特朗普是支持初創科技公司的正確選擇。 Ben Horowitz ：將會有很多朋友因為我對特朗普總統說了好話而生氣。你知道的，我最不希望的是我們的公司、員工以及我們投資的公司捲入這件事，因為這會非常情緒化。這很難。但實際上，我們的業務未來、技術的未來、新技術的未來以及美國的未來都岌岌可危。我們在這裡。對於初創科技公司，我們認為唐納德·特朗普實際上是正確的選擇。對不起，媽媽。我知道你會因為這個生我的氣，但我們必須這麼做。 好了，今天我們要討論的是初創科技公司的議程，特別是即將到來的總統選舉對初創科技公司的影響，以及我們如何看待它，還有你如何看待它，因為事情對於初創科技公司和總統職位來說即將變得非常真實。有時候我覺得我們在政治上過於關注負面消息。了解一點這方面的事情感覺挺好的。也許我們應該做個小總結。 美國選舉到了白熱化階段 我們做這個播客的原因之一是，有些人比我們更了解外交政策或各種群體的權利問題，或者經濟理論或其他各種東西。但當涉及到初創公司和圍繞它們的政策時，可能全世界只有一兩個人在我們這個水平上，因為我們每天都在做這件事。我們與初創公司合作。我們看到了政策的影響。然後我們在華盛頓做了很多工作。這也就是我們做這個播客的原因。因此，聽眾們，你們知道，我們花了大量時間與兩黨的參議員和眾議員交流。 Marc 提到我們會見了特朗普總統。我們確實會見了白宮官員，許多白宮官員，包括幕僚長 Jeff Zeitz 和國家安全顧問 Jake Sullivan 、商務部長 Gina Raimondo 等人。 我們沒有見過拜登總統。我們嘗試過但失敗了。但我們對與政府合作有相當好的感覺。我們確實深深地嵌入了政治。 我們專註於一個議題，即初創科技公司的議程。在這個議程上，我們是相當面向兩黨的，因為我們向兩黨都捐了很多錢。我們在民主黨一側有非常支持初創科技公司的優秀人士。在共和黨一側也有非常支持初創科技公司的優秀人士。我們僅僅是專註於這個議題。 Marc ，也許你想談談你的背景和你在政治上的故事，因為這與我們上次討論的你發明瀏覽器的經歷不同。你在年輕時就進入了總統政治。我本來想說，顯然你得是個民主黨人，因為你必須是個好人。這是根本原因。 但特別是成功的商人基本上可以成為成功的慈善家。這是蓋茨和許多其他人開闢的道路。然後你可以在社會問題上進步，你可以站在這些社會變革的正確一邊。當時人們都在關注這些。這一切似乎都完全顯而易見，完全、完全簡單。因此，我走上了這條道路，坦率地說，一直持續到 2016 年。回想起來，我會說，大概在 2010 年代初期就已經出現了反科技的苗頭，反商業情緒也在增加。順便說一句，有一件事讓我很困擾，那就是反慈善情緒的增長，這個我們今天可能不會討論。 Marc Andreessen ：我通常不會談論這個，除非這和我們在這個播客中談論的總統競選相關。這對人們理解我的出發點，我們的出發點至少在思考這些問題的起源故事方面是相關的。我在許多方面都有一個不同尋常的職業和生活。其中之一就是由於我早期參與的事情。我第一次在商業背景下見到美國總統是在我 23 歲的時候，30 年前，也就是 1994 年的夏天，當時是柯林頓總統。比爾·柯林頓和我一起做了第一次總統網路直播。我很了解科技。我是第一次總統網路直播中的第三個參與者，當時是比爾·柯林頓在白宮，而我在谷歌校園的一個禮堂里。我想是在 1996 年認識比爾。然後是阿爾戈爾，我顯然認識阿爾戈爾，上次我談到了這一點，阿爾戈爾在創建互聯網並使我的所有工作成為可能方面非常重要。 我很了解他。我認識他們，與你們交流，與你們合作。而且，他們是對的。順便說一句，在此過程中有各種政治問題。當時的加密戰爭實際上是個大問題。有很多與白宮的互動，最終他們在這方面做出了正確的決定。我非常了解他們。我實際上在 96 年政治上支持柯林頓。我在 2000 年支持阿爾戈爾，當時他輸了我非常失望。然後，通過所有這些，我還認識參議員 Kerry ， John Kerry ，並在 2004 年支持他。我遇到了奧巴馬，我要感謝 Dan Rosenzweig ，他帶我去見了早期的奧巴馬。我在 2008 年寫了一篇對他的美好支持。你現在仍然可以在網上找到它。 我在 2016 年公開支持希拉里·柯林頓，我從來沒有像今天這樣深入參與過這種政治。但我一直以來都在參與，時進時出地參與。在 1990 年代，我是 X 世代，我在 90 年代作為一名企業家成年。你就像我認識的幾乎所有人，包括我自己，理所當然地認為，你當然是個民主黨人。當然，你支持民主黨總統。答案是，因為這基本上解決了所有的基本公式。公式歸結為一個簡單的答案，即那些日子的民主黨人在總統級別上是支持商業的。他們支持科技，支持初創公司。支持美國在科技市場上獲勝。他們支持創業精神。你可以創辦公司。他們支持商業。你可以從事商業。你可以在商業上取得成功。你可以賺很多錢。然後你把錢捐給慈善事業，你會因此得到巨大的認可。而且，這解決了你的所有問題。我本來想說，顯然你得是個民主黨人，因為你必須是個好人。 Marc Andreessen ：這是一種潛在的思想。但特別是成功的商人基本上可以成為成功的慈善家。這是蓋茨和許多其他人開闢的道路。然後你可以在社會問題上進步，站在這些社會變革的正確一邊，當時人們都在關注這些。整件事似乎完全顯而易見，完全簡單。因此，我走上了這條道路，一直持續到 2016 年。回想起來，大概在 2010 年代初期，反科技情緒和反商業情緒已經開始顯現。然後，有一件事讓我很困擾，那就是反慈善情緒的增長，這個我們今天可能不會討論。 Ben Horowitz ：但是，哦，那些賺了很多錢，把錢捐出去的人，因為把錢捐給慈善事業而不是多交稅而受到批評。我只是想說一個具體的時刻，就像嫉妒被推到了極點。 Marc Andreessen ：讓我意識到局勢正在轉變的具體時刻是 Mark 和 Priscilla Zuckerberg 成立 Chan Zuckerberg Initiative 時。他們承諾將 99% 的資產捐給 Chan Zuckerberg Initiative。但有一個政治派別對他們進行了強烈批評。理論是他們應該繳稅，由政府分配這些錢。他們不應該控制這些錢的去向。另一種批評是，「哦，他們這樣做只是為了減稅。」 Ben Horowitz ：這不是真的。這不可能是真的，因為你不能通過捐贈 99% 的資產來獲得減稅。 Marc Andreessen ：你為了減稅而捐出 99% 的資產。這簡直說不通。這就像人們在背後說壞話和嫉妒。正是如此。這個公式開始崩潰了。就像我們很多科技界的人一樣，過去八年，尤其是過去四年，這變成了一個更難解決的難題。 Ben Horowitz ：我們倆都已經認識到這一點，比我們想象的要複雜得多。而且，我也有類似的經歷，或者說可能是更奇怪的經歷。我的祖父母是共產主義者。我的父親，我總是稱他為共產主義的老虎伍茲，因為他從小就被培養成像是有史以來最偉大的共產主義者。他是《Ramparts》雜誌的編輯，這是一份非常左翼的雜誌。他在 70 年代初與黑豹黨做了很多工作，這在文化上對我產生了很大的影響。因此，我的許多文化參考都來自那個時代。然後，我在伯克利長大，那基本上是一個共產主義城市。而且我所有的朋友在成長過程中當然都是非常非常左翼的。然後我媽媽仍然是非常左翼的。但是我父親最終轉向了另一邊，如果你對這種極右翼感興趣，你可以閱讀關於他的所有內容。我在成長過程中總是聽到兩種觀點的激烈爭論，直到今天也是如此。但實際上直到這個過程中，我才真正了解了所有的細節。 而且，不僅僅是民主黨和共和黨之間存在巨大差異，而且政客與政客之間也存在巨大差異，特別是與科技有關的時候。這是其中一個大問題。我們現在已經和兩邊的很多前瞻性思維的人會面了，但也有兩邊都不明白任何事情的人。還有一些人，幾乎可以說是黑暗的議程，幾乎不可避免地與我所說的控制有關。他們是否能控制權力？當你進入政治，你就進入了權力，如果人們不擇手段地追求權力，這可以非常非常黑暗。好的，那麼我們來討論一下，為什麼初創科技對美國甚至重要呢？我們有這麼多緊迫的問題，比如與中國的競爭，潛在的戰爭；我們與俄羅斯的戰爭；我們在中東的戰爭；我們有所有這些關於平等和公平的問題。那麼，為什麼任何人都應該關心科技，更不用說作為一個議程的初創科技，應該影響他們如何看待政策或政治或他們應該投票給誰呢？ Marc Andreessen ：好的，我會分成三個部分來講。首先是為什麼科技重要？其次是為什麼初創科技重要？然後是哪些初創科技重要？那麼，科技重要嗎？我的觀點是，如果你看看歷史的長河，我們美國人在很多方面是幸運的。而我們幸運的方式之一是我們的國家自第一次世界大戰以來基本上一直是世界上首屈一指或佔主導地位的國家。實際上是美國參戰第一次世界大戰真正扭轉了盟軍的局勢。再次是美國參戰第二次世界大戰扭轉了盟軍在那場戰爭中的局勢。而且在那個時期，美國也是所謂的第二次工業革命的領導者，這基本上是我們今天生活中的所有現代技術的推廣。基本上從汽車到鐵路到電話，到物流，以及我們的空調，一切讓我們的生活變得宜居和舒適的東西，都是通過那個時代的。美國在這一切中遠遠領先。而且在二戰後我們繼續領先。我們在接下來的 50 年裡是地球上佔主導地位的國家。這被證明對冷戰來說非常關鍵。因為存在著化身為蘇聯的全資本主義共產主義的敵對意識形態。沒有經歷過那段時間的人不會有那種感覺，但那真的是一種生死攸關的事情。我長大的時候一直認為我們都有很大的可能性會在核戰爭中死去，直到戰爭結束。 Ben Horowitz ：我們以前必須做那些演習。還記得我們躲在桌子底下嗎？ Marc Andreessen ：你躲在桌子底下。當炸彈掉下來的時候，躲在桌子底下，因為這會有幫助。從 80 年代末開始，這對我們這一代人和更老的一代人來說是一個非常現實的事情。基本上，在過去的 110 多年裡，美國一直是世界上最重要的國家。你可以對美國所做的事情提出很多批評。但在基本的經濟發展、技術發展、軍事力量方面，順便說一下，再次提到美國的外交政策，你可以對此進行長時間的討論。但看看，過去的 70 年相對於任何歷史時期都是一個前所未有的全球和平時期。這在很大程度上與美國的技術和軍事主導地位有關。我們都習慣了這種情況。坦率地說，我們理所當然地接受了它。我們繼承了它，並理所當然地接受了它。但這並不是必然的情況，以前也不是這種情況。世界曾經更加分裂，也更加暴力。 Ben Horowitz ：我是說，這種情況並沒有持續很久。但這就是問題所在，這種情況很容易再次改變。 Marc Andreessen ：確實可能會改變。我們生活在這個世界上。我們真的非常嚴肅地認為，我們不想生活在其他的世界。我們希望這種情況繼續下去。外面有一個非常流行的說法是，美國的最佳日子已經過去了。我們已經失去了控制等等。而且，，到目前為止，這不是真的。但是，，這仍然懸而未決。 Ben Horowitz ：而且美國仍然有真正的優勢。人們低估了這一點。這有點像對待政客。很容易看到美國所有的錯誤。但我們理所當然地忽視了美國的正確之處。 Marc Andreessen ：我稱之為三角形。基本上有三個領域我們是世界上最好的。這三個領域恰好是非常重要的領域。這些領域是科技、經濟和軍事。如果你把它們想象成一個三角形，這很有趣，因為每一個都依賴於另外兩個。這甚至早於矽谷。這實際上可以追溯到 100 年、110 年、120 年前任何現代戰爭系統的創造。包括古代日本等地。 我們在整個時期一直擁有技術主導地位，技術優勢。我們擁有技術主導地位這一事實基本上賦予了我們經濟主導地位。過去一個世紀美國經濟成功的基石是從一波接一波的浪潮中獲得的，追溯到第二次工業革命，持續到計算機時代、互聯網時代以及現在的人工智慧時代和所有其他伴隨而來的生物技術等。因此，技術和經濟是深度交織在一起的。你只有在是世界領先的技術強國和世界領先的經濟體時，才能擁有世界領先的軍事力量。 因為你需要技術來實際開發使你成為世界領先的軍事系統，你需要經濟實力來支付這些費用。基本上，我們一生中從世界形勢角度來看最偉大的成功故事是 1989 年蘇聯共產主義的失敗。基本上，如果你閱讀那個時期發生的事情，他們基本上就是投降了。他們基本上就是放棄了。順便說一句，這以一種震驚幾乎所有專家的方式發生了，蘇聯有一天就出現了，他們說，我們完了。我們不再和你們戰鬥了。我們完了。基本上，發生的事情是他們在技術上落後了。他們在經濟上落後了。然後他們得出結論，結果是他們在軍事上被擊沉，贏得戰爭將是不可能的，而且再試圖戰鬥也沒有意義。這是世界歷史上最非凡的事件之一。這個擁有巨大野心和巨大力量以及大規模殘暴記錄的全球帝國就這麼放棄了。 Ben Horowitz ：數億人的生命得到了拯救和改善，從那種情況下擺脫出來。 Ben Horowitz ：我知道。這很有趣，因為美國總是存在這種共產主義運動，特別是在年輕人中。對此的回答總是，只要見過任何生活在共產主義國家的人，你就會被治癒。 Marc Andreessen ：完全同意。基本上，任何對資本主義社會或經濟的批評，在共產主義下可以放大十倍。不管是環境破壞還是生活質量，任何問題在共產主義下都更糟。這是一個巨大的道德勝利，但這歸功於那個三角形，即技術實力、經濟實力和軍事實力。這就是為什麼科技重要。如果你沒有那個三角形中的科技部分，你就不會有經濟部分。你也不會有軍事部分。 Ben Horowitz ：而且，這種實力是通過小型科技企業家建立起來的，比如托馬斯·愛迪生，亨利·福特，他們建立了這些技術和公司以及這些製造能力，最終幫助我們贏得了二戰並建立了經濟。這些同樣的企業家今天依然存在，或者他們的後代。這些是我們關心和試圖保護的利益。 Marc Andreessen ：沒錯。然後這就引出了初創公司和初創科技的角色。對於這個問題，我想說的是，這可能是我與我非常親密的朋友彼得·蒂爾最不同意的一點，他在書中著名地寫道，創新需要壟斷。這可能是我最不同意他的觀點，即壟斷阻止了創新。壟斷對創新來說就是死亡。因為正如你喜歡說的，任何壟斷的座右銘都是「我們不在乎，因為我們不需要」。你只需觀察任何壟斷公司的行為，他們就是不創新。答案是因為他們不需要。這很難，這有風險，這很危險，你可能會被解僱，人們可能會嘲笑你，他們就是不會去做。因此，基本上，創新來自初創公司，創新以兩種方式來自初創公司。它直接來自初創公司。正如你提到的長長的名單，順便說一句，比如洛克希德，洛克希德曾經是一個初創公司。休斯，所有贏得二戰、冷戰的核心技術防務承包商，當他們開始時都是初創公司。 當他們成功時，他們是初創公司。你有初創公司的貢獻，但你也有另一個重要部分，即初創公司的存在使大公司保持警惕，並激勵他們採取行動。當然，現在正在上演的經典例子是谷歌在 2017 年發明了 Transformer ，然後把它擱置了。然後初創公司進來拾起這個想法並運行它。 OpenAI 、 Anthropic 和其他許多公司。現在，作為結果…