Claude Code 的創作者 Boris Cherny 在一個月內透過 AI 提交了 259 個 PR，最終卸載了 IDE。

文章作者、來源：新智元

【新智元導讀】Claude Code 之父刪除了 IDE，並表示將來只寫迴圈，不再寫提示詞了：你苦練兩年的提示詞工程，真要被一夜擊垮了嗎？

一個月沒打開過 IDE，於是乾脆就刪了。

去年11月，Boris Cherny 手動卸載了自己的 IDE。

在那一個月裡，他提交了 259 個 PR，沒有一行代碼是自己敲的，全是 Claude Code 寫的。

於是，一個親手打造 Claude Code 的人，就把自己的駕駛艙拆了。

這還未完。在今年6月2日的一場訪談中，Boris 又拋出一句轟動全球開發圈的話：

我不再為 Claude 寫提示詞了：迴圈在運行，是它們在提示 Claude、自己琢磨該做什麼。我的工作就是寫迴圈。

幾天後，OpenClaw 之父、現於 OpenAI 的 Peter Steinberger 抛出第二顆炸彈。

他在 X 平台上寫道：別再給編程智能體寫提示詞了，你該去設計那些替你提示智能體的迴圈。

同時，Google 資深工程主管、前 Chrome 開發者體驗負責人 Addy Osmani 在一篇部落格中，為這個引爆整個 AI 編程圈的詞命名為：循環工程（Loop Engineering），認為它可能成為我們未來與編程智能體協作的方式。

於是，迴圈（loop）這個舊有的程式設計概念一夜之間煥然一新，突然成為 2026 年這輪 AI 開發範式轉移的中心。而統治程式設計數十年的編輯器時代，正走向落幕。

可重複工程，真要將你苦練兩年的提示詞工程一夜摧毀嗎？

從寫提示詞到寫迴圈

過去兩年，人們與編程智能體互動的方式是回合制的。

你輸入一句提示詞，讀取它的回覆，再輸入下一句。在這個過程中，人既是調度員，又是質檢員。說白了，人就是那個迴圈本身。

而循環工程要做的，是讓你搭一套小系統：它會自己找活、把活派出去、檢查做完沒有、記下進度、再決定下一步幹什麼。

然後你再讓這套系統去指揮那些智能體幹活，而自己則抽身出來。

用 Osmani 的話來說，迴圈工程就是「將負責提示智能體的人替換掉，轉而設計一套為你提示的系統」；而這裡的迴圈本身，是一個遞歸式目標：你設定目的，讓 AI 一輪輪迭代，直到完成。

他將循環工程置於他此前提出的腳手架工程（harness engineering）「上一層」：腳手架負責讓一個智能體執行一個任務，而循環則決定執行哪些任務、何時執行，以及什麼算完成。

The New Stack 提供了一個更易懂的類比：這就像從「操作機床」，變成「設計機床所在的整條產線」。

提示詞沒死，它鑽進了循環裡

循環工程來了，是不是意味著提示詞工程已死？

並沒有。

先看看循環到底怎麼跑。

Claude Code 有 /loop 和 /goal 兩個命令；Codex 則能透過 /goal 加上其定時任務（Automations）做同樣的事。

/loop 讓一段提示詞按你設定的間隔反覆執行；/goal 則讓智能體持續運行，直到你寫的條件為真才停止。每完成一輪，由一個獨立的小模型來判斷「是否已完成」，寫代碼的人不得自行評分。

提示詞沒死，它只是從你手裡鑽進了 /loop 和 /goal。你不再一句句敲，現在寫進循環、反覆複用。所以你苦練的提示詞非但沒作廢，反而更值錢了。

你可能早就用了，只是沒叫它循環

別被「工程」兩個字嚇住。

ChatPRD 創辦人 Claire Vo 對它有一個特別貼地的判斷：

如果你曾在 Claude Cowork 中設定過一個定時任務，那麼，恭喜你，你已經寫過一個迴圈了。

這並非一個剛剛提出的全新概念，Django框架的聯合創造者、獨立AI研究者Simon Willison早在2025年9月就寫過「設計智能體循環」。

在 18 個月裡，開發者從提示詞工程一路跳到上下文工程，再至腳手架工程，如今輪到循環工程。

一年前想搭建一個循環，你得自己手寫一大堆 bash 腳本，寫完還不算完，還得永遠維護它，三天兩頭擔心它會出問題。

現在，用於搭循環的那些組件，已在 Codex 和 Claude Code 中內置。

復刻 Boris 的「蜂巢」，你現在在 Claude Code 裡就能搭建

Boris 從未公開過自己的配置，X 上一位名叫 @Av1dlive 的開發者根據 Boris 的公開訪談，從零重建了一整套名為「蜂巢」（THE HIVE）的系統配置。

而這樣一套自運轉的系統，普通人也搭得起來。它需要的組件，全在你的 Claude Code 裡。

整套「蜂巢」是三層。

第一層是本地迴圈，靠 /loop。開著會話時它持續運作，最少每 1 分鐘執行一次，關閉電腦就停止。

第二層是雲端例程（Routines），Anthropic 於今年 4 月推出，運行於雲端和新克隆的倉庫中，即使關閉電腦仍可持續運行，最少每 1 小時一次。

第三級是叢集，依賴 /batch 和動態工作流（dynamic workflows）：一次性將任務分發出去，數百甚至數千個 worktree 子智能體並行運行，每個都停留在自己隔離的程式碼檢出中，互不干擾。

@Av1dlive 整理出七個可以直接抄襲的循環。

七條 slash 命令，七個並行的迴圈：盯 PR、挖 Slack 反饋、清僵尸 PR、給 issue 分類、把你反覆糾正的規則沉澱進 CLAUDE.md……全是會話級的，關掉終端就停。這是「蜂巢」最入門的一層。

真正的魔法在於組合。

第二層的雲端例程將發現寫入檔案，第一層的本地迴圈讀取檔案並接力處理，遇到大任務便啟動第三層叢集。

結果回流，每週再讓一個例程去蒸餾、更新 CLAUDE.md。

Once this flywheel starts spinning, your agent becomes smarter every week than the previous one.

Codex 與 Claude Code 撞臉才是真正的訊號

Osmani 在部落格中列出了一張對照表，一個完整的迴圈拆開就是這六大組件：

自動化（Automations），定時觸發，自行發現與分診，並將找到的內容放入收件箱供您查閱。

使用隔離工作區（Worktrees），防止衝突。兩個智能體同時修改同一個文件，就像兩位工程師未經協調就向同一行代碼提交一樣，必然會產生衝突；git worktree 為每個智能體提供獨立的檢出副本，彼此互不干擾。

技能（Skills），治金魚記憶。把項目慣例、構建步驟、踩坑經驗，一次寫進 SKILL.md，省得智能體每輪從零猜。

Connectors，掌握真實世界。基於 MCP，讓智能體能讀取你的 issue、查詢資料庫、向 Slack 發送訊息：這是「告訴你該怎麼改」和「直接為你開啟 PR、更新工單」的區別。

子智能體（Sub-agents），讀寫分離。寫代碼的模型給自己批改，總是太手軟；另開一個指令不同、最好換個模型的子智能體來挑刺，能抓住第一個智能體自己說服自己放過的毛病。

最後是記憶（Memory），只需一個 markdown 檔案，記錄做了什麼、過了什麼、還剩什麼，明天那輪才能接上今天。

這些組件聽起來都不新鮮：

從2022年的 ReAct，到2023年的 AutoGPT，到2025年7月 Geoffrey Huntley 那個「一行 bash 反覆餵同一句提示詞」的 Ralph 循環，再到今年春天 Codex 和 Claude Code 都上的 /goal。

新就新在，兩家產品幾乎一字不差地把同一套組件都做出了來。

真正的競爭，開始轉變為誰能讓人更順手地寫迴圈，這將是 Codex 與 Claude Code 新一輪競爭的勝負手。

能自己幹活的循環也會自己惹禍

讓智能體自動幹活，這聽起來似乎很爽，但仍面臨以下幾個挑戰：

第一個挑戰，是成本。

多個智能體疊加子智能體，運行於最前沿的模型上，動態工作流經常消耗預期5到10倍的token。

Steinberger 敢這麼玩，是因為他自嘲是「擁有無限 token 的人」，那是 OpenAI 的福利，普通人沒有。

第二個挑戰，是失控。

Anthropic 曾親自指出循環中最容易跌入的三種陷阱。

偷懶：50 項安全問題只做了 20 項就說「搞定」；

自誇：給自己的工作打高分；

漂移：經過多輪之後，你當初寫的「別做X」在第 47 輪悄悄消失了。

這三種坑，正是「製造者」和「檢查者」必須分開的原因。

第三個挑戰，是質疑。

Reddit 和開發者圈裡不少人覺得，循環工程本質上就是 ReAct、智能體循環（agent loop）、任務調度這些老東西換個名字、加層產品化包裝，新瓶裝舊酒。

「我是提示詞工程師」→「鑽進灌木叢」→「提示詞工程根本不算什麼，就是把話說清楚的花哨叫法」→「我現在是上下文工程師」。這張瘋傳的辛普森梗圖，道破了這輪質疑：從提示詞到上下文再到循環，頭銜換了一茬又一茬，會不會只是同一個人鑽進同一片灌木叢，換個名字再鑽出來？

這些懷疑，也不全是酸話。

就連 Anthropic 自己也坦承：所謂人均日合併程式碼量已是 2024 年的 8 倍，這個數字「幾乎肯定高估了真實生產力」：程式碼行數衡量的是數量，而非價值。

所以說回來，迴圈並不等於完全自主的 AI：它仍然依賴停止條件、驗證機制，以及人類來設定目標。

它也不是全新技術，且高度依賴場景：編碼、測試這類有明確驗收標準的工作才能穩定運行，開放式任務則很容易跑偏、白白消耗算力。

會寫迴圈才是你的護城河

雖然，循環工程仍面臨以上挑戰，但方向並不會變。

Claire Vo 在直播中將這一刻稱為「屬於管理者的時代」：你其實是在設計一份工作。寫出迴圈，就像為一名新員工辦理入職，你帶領的是一支隨叫隨到的數字團隊。

模型本身，正越來越像水電煤：誰都能接，誰接的都一樣。每個季度，都會有新模型把你上個季度的妙手提示詞作廢：真正能形成複利的，是你那套循環、那些攢下來的技能、那份被每周蒸餾的 CLAUDE.md。

這也是 Boris 卸載 IDE 的底氣：他的產出不依賴於某一次對話，而是依賴系統。

Osmani 在部落格中提醒：循環越強，有三件事反而越扎手。

第一件事，驗證還得你自己過：循環報「完成」，只是它的說法，不是真做對了的證明；

第二件事，理解債（comprehension debt）越欠越多：循環撰寫的代碼越堆越高，你真正理解的部分卻跟不上，每一個未讀就合併的 PR，都在加寬這道鴻溝。

第三點，也是最危險的：同一個循環，用在你懂的事上是槓桿，用來逃避理解，就是在加速自己的下滑。

Boris 能刪除 IDE，靠的並非「不寫提示詞」，而是把提示詞從自己手中，移入了迴圈。

現在，去寫你的迴圈。

但請記得要做那個看得懂它在做什麼的工程師，而不是只會按下「運行」的人。