OpenAI 與 Anthropic 在五角大廈 AI 合約談判中存在差異-萌币圈网-手机赚钱软件推荐

北京時間 2 月 28 日上午，Sam Altman 發了一條推文：「今晚，我們與美國陸軍部達成協議，將我們的模型部署到他們的機密網絡中。」

將時間往回撥大約十二小時，到北京時間 2 月 27 日晚上。同樣是他，坐在 CNBC 的 Squawk Box 節目鏡頭前，用平靜的語氣說：「對於 Anthropic，儘管我們之間有很多分歧，我基本信任他們這家公司。我認為他們真的在乎安全。」他還說：「我不認為五角大樓應該用《國防生產法》威脅這些公司。」

不到十二小時，同一張嘴，前後兩段話。這中間發生了什麼，值得慢慢說清楚。

兩份相似的條款，兩個不一樣的結果

將兩份合約的核心內容並排放置。

Anthropic 的要求：Claude 不得用於大規模監控美國公民，不得用於沒有人類介入的自主武器系統。

Altman 在推文中宣布協議時，援引了兩條相同的原则：「我們長期以來相信，AI 不應當被用於大規模監控或自主致命武器，人類在高風險的自動化決策中應當始終在場。」他還寫道：「五角大樓同意這些原則，將它們反映在法律和政策中，我們把它們寫進了合同。」

文字幾乎完全一樣。

一家被封禁，被列為「供應鏈風險」，被特朗普在 Truth Social 上親自罵為「激進左派覺醒公司」。另一家獲得了合約，進入了五角大樓的機密網絡，Sam Altman 在推文中使用了「reached an agreement」這個詞——平靜、商務，就像一筆普通的 B2B 交易完成交割。

相近的條款，為何結果完全不一樣？

答案不在條款裡，在條款背後的邏輯裡。

有一個背景事實需要先澄清：Anthropic 是這四家公司（另外三家是 OpenAI、Google、xAI）中，唯一被允許將 AI 接入五角大樓機密網絡的公司。OpenAI 的原有合約，僅涵蓋非機密的日常辦公場景。這次談判本質上是 OpenAI 想進入機密網絡，而五角大樓提出的入場條件，正是那個有爭議的「所有合法目的」條款。Anthropic 已經在內，但五角大樓要求拆除它進來時設置的安全門。

五角大樓不在意寫什麼，而是誰說了算

要理解這件事，需先理解 Anthropic 的 Dario Amodei 在那封公開信中到底說了什麼。

他寫道：「Anthropic 理解，軍事決策由五角大樓而非私人企業來做。我們從未針對特定軍事行動提出異議，也從未試圖以臨時方式限制我們技術的使用。」

然後他話鋒一轉：「但在極少數情況下，我們相信 AI 可能會破壞而非捍衛民主價值觀。威脅不會改變我們的立場：我們問心無愧，無法接受他們的要求。」

Anthropic 要求將原則明確寫入合約條款，形成強制性約束；若對方違反，其有權拒絕繼續提供服務。

五角大樓聽到的是什麼？一家私人公司告訴政府軍隊：在某些情況下，我可以不執行你的命令，邊界由我來劃定。

這對任何一支軍隊來說都是不可接受的。不是因為他們真的想搞大規模監控，而是因為「判斷權歸誰」這件事本身，是軍事指揮體系裡最敏感的神經。軍事採購負責人 Jerry McGinn 說得很直接：軍方承包商通常無權告訴五角大樓他們的產品可以怎麼用、不能怎麼用，「否則每份合約都要談具體使用場景，這不現實」。

OpenAI gave a completely different answer.

Altman 在備忘錄中告訴員工，OpenAI 將向五角大樓提議自建「safety stack」，一套由技術控制、政策框架和人工審核構成的多層防護系統，嵌在 AI 模型和實際使用之間。OpenAI 同時表示，可以向機密網絡內部派駐持有安全許可證的研究人員，持續追蹤 AI 行為；模型只部署在雲端，不進入無人機這類邊緣系統。

你來看，你來監督，你看見所有事情發生。如果出了問題，我們共同承擔，不是你來找我要解釋。

「規則寫死，我來執行」和「我來嵌入，你來監督」，這是兩種完全不同的權力關係，而五角大樓只接受後者。

OpenAI 最擅長的，恰好是五角大廈最想要的

這裡有一個令人有些不舒服的諷刺需要說清楚。

OpenAI 向五角大樓承諾的「技術透明」和「持續監控」，在它自己的用戶身上，已經實踐了一遍。

2025 年 8 月，OpenAI 在一篇關於用戶心理健康危機的官方博文裡，夾帶披露了一套新的監控機制：當系統檢測到用戶「計劃傷害他人」時，對話會被轉入專用管道，由一支經過培訓的人工審核團隊處理，這些審核員被授權將情況上報給執法機關。這是 OpenAI 主動發布的，但埋在一篇關注心理健康的長文段落中，反應平靜。

2026 年 2 月，就在這份合約簽署前不久，OpenAI 上線廣告系統並更新隱私政策，明確了一件事：免費和基礎付費用戶在使用 ChatGPT 時，系統會進行「會話內上下文分析」，根據對話話題向用戶展示相關廣告。例如，如果你在討論食譜，可能會看到外送服務的廣告。OpenAI 強調對話內容本身不會傳給廣告主，但分析行為是實時發生的。廣告於 2 月 9 日開始測試。

2025 年 11 月，OpenAI 的第三方分析服務商 Mixpanel 遭遇入侵，洩露了部分 API 用戶的姓名、電子郵件、大致地理位置、作業系統和瀏覽器資訊。OpenAI 隨後終止了與 Mixpanel 的合作，目前已有訴訟立案。事件主要影響 API 開發者用戶，普通 ChatGPT 用戶受影響的是透過平台提交過幫助中心工單的那部分人。

這就是那家向五角大樓承諾「技術透明、持續監控、讓你看見所有事情發生」的公司。

它最擅長的事，恰好是讓別人看進來，因為它已經習慣這樣對待自己的用戶。

Anthropic 相信規則能約束使用方，OpenAI 相信把自己的人嵌進去比任何條款都管用。前者是理想主義的合規邏輯，後者是現實主義的影響力邏輯。五角大樓選了後者，因為後者對它來說更熟悉，也更可控。

中間幾個小時發生了什麼？

時間回到北京時間 2 月 28 日凌晨，美東時間 2 月 27 日下午 5:01。

Anthropic 的最後通牒時間已到。Dario 沒有妥協。Trump 在 Truth Social 上宣布封禁，Hegseth 在 X 上發文將 Anthropic 列為「供應鏈風險」，Anthropic 宣布將通過法律途徑應對。

Hegseth 的聲明中有一句話值得注意：「Anthropic 的立場與美國原則根本不相容。」然而，在同一份聲明中，他表示 Anthropic 可以繼續向五角大廈提供服務「不超過六個月，以便平穩過渡」。也就是說，他們剛把一家公司定性為國家安全風險，卻仍在繼續使用該公司的產品。這個邏輯悖論，沒有人正面解釋。